Wordpress vs Typo3: una comparación
Wordpress vs Typo3: los dos sistemas de gestión de contenido son muy populares para el desarrollo de sitios web. Los hemos comparado para que le resulte más fácil elegir un CMS.
Wordpress vs Typo3: las diferencias del CMS
Tanto Wordpress como Typo3 se encuentran entre los sistemas de gestión de contenido más utilizados. Ambos son proyectos de código abierto, ambos son gratuitos. Sin embargo, existen serias diferencias entre los dos CMS
- Diseño e individualización: Existen numerosos temas profesionales para Wordpress, actualmente alrededor de 4, 000. Por lo tanto, si no necesita un diseño individual, puede aprovecharlo al máximo. La gama de temas terminados para Typo3, por otro lado, es muy manejable. Entonces siempre tienes que desarrollar tu propio tema. Esto lleva tiempo y, por lo tanto, los costos surgen aquí.
- Funciones y extensiones: Ambos CMS consisten en un sistema básico que se puede ampliar de acuerdo con los requisitos. En Wordpress, esto se hace a través de complementos, Typo3 usa el término extensiones. Tanto los complementos de Wordpress como las extensiones de Typo3 son modulares, pero Wordpress instala las extensiones con solo unos pocos clics. Typo3 ya requiere conocimientos de programación para sus extensiones: debe configurar su propio script de escritura con TYPO3 e integrarlo en la plantilla.
- Página de inicio: una página de inicio moderna da la primera impresión de un sitio web y, por lo tanto, es extremadamente importante. Un sitio estrella exitoso hoy en día incluye una presentación de diapositivas con el contenido más importante, así como categorías claras y una opción de contacto fácil de encontrar. Los temas de Wordpress se adaptan en gran medida a esto y ofrecen al usuario un ajuste fácil. Typo3 requiere mucho más trabajo en este punto: todas estas funciones deben programarse y configurarse individualmente.
- Familiarización: Aquí, también, Wordpress tiene la ventaja: el trabajo de edición se puede aprender en unas pocas horas. La guía del usuario es simple y sobre todo intuitiva. Si usa Typo3, debe invertir significativamente más tiempo para dominar el sistema e insertar contenido.
- SEO: además de los complementos especiales de SEO, Wordpress utiliza contenido dinámico y comentarios que se transmiten a los motores de búsqueda. Typo3 no ofrece estas ventajas: el CMS no puede notificar a los motores de búsqueda, no puede usar contenido dinámico y tampoco hay una función de comentarios.
- Actualizaciones: se debe mantener un sitio web basado en CMS. Las actualizaciones periódicas son realmente obligatorias, pero difíciles para desarrollos internos. Y aquí es donde Typo3 se queda atrás: dado que la mayor parte debe desarrollarse y configurarse internamente, no hay actualizaciones para ello. Por lo tanto, puede suceder que las páginas de Typo3 a menudo cuelguen durante años y se desactualicen en algún momento.
- Capacidad empresarial: Wordpress ofrece capacidades multilingües y multidominio, pero eso es todo y no funciona de manera óptima. La optimización del motor de búsqueda en combinación con varias versiones de idiomas es limitada, y el complemento tampoco ofrece metaetiquetas. Typo3 es mucho más adecuado para portales más grandes y complejos.
- Seguridad: WordPress tiene déficits significativos cuando se trata de seguridad: los sitios de Wordpress se piratean con éxito con extrema frecuencia. Los hacks masivos automatizados a veces afectan a cientos de miles de sitios web a la vez.
Wordpress vs Typo3: una conclusión
Si desea ejecutar un blog o crear un sitio web pequeño y manejable, definitivamente debe elegir WordPress en lugar del complejo y engorroso Typo3. Una gran selección de temas y extensiones que son fáciles de integrar, así como una fácil familiarización y mantenimiento, son convincentes para este trabajo. Wordpress es un sistema de weblog típico. Los sitios web empresariales se pueden implementar de manera más efectiva y segura con Typo3.
Si ha elegido Wordpress, también encontrará instrucciones sobre cómo crear una página de inicio de WordPress.